Secondo quanto si desume dalla documentazione in atti, il Dipartimento per giustizia minorile del Ministero della Giustizia distribuisce annualmente una quota del Fondo unico di amministrazione (F.U.A.) tra i propri dipendenti.

Uno di questi, l’assistente amministrativo ..., nel giugno del 2014 aveva – pur nella forma di una richiesta di chiarimenti - sostenuto che le schede valutative individuali, utilizzate per la distribuzione del fondo 2011, e cosiÌ€ anche la sua, non sarebbero state compilate dal dirigente preposto nel 2011, ma da chi gli era succeduto nel 2013.

La contestazione era stata respinta dall'Amministrazione con nota 4.07.2014, n. ..., rilevando come l’interessato avesse a suo tempo accettato il giudizio contenuto nella scheda: ne sono seguite tre successive istanze di accesso del ....

La prima richiesta (13 gennaio 2015), ha ad oggetto la “designazione dell'organo competente ad effettuare la valutazione del personale dipendente dal Dipartimento della giustizia minorile”, per la distribuzione del F.U.A. 2011: vi si chiede, “relativamente a quanto esposto in oggetto”, di poter sapere “se eÌ€ stato sollecitato un parere consultivo all'Avvocatura Generale dello Stato e di poter, quindi, esercitare il diritto di accesso agli atti, prendendo in esame tutti i documenti riguardanti la pratica afferente, sia quelli prodotti direttamente sia quelli detenuti stabilmente dall'Amministrazione”.

La seconda istanza, del seguente 27 febbraio 2015 - dopo che il Dipartimento, richiamando laconicamente la citata nota .../14, aveva negato l’accesso – reiterava la stessa domanda d’accesso, cui il Ministero consapevolmente non dava riscontro.

La terza istanza eÌ€ pervenuta al Dipartimento lo scorso 29 maggio, dopo che il silenzio predetto si era formato: in essa, il ... comunica che l'Avvocatura Generale dello Stato, con nota prot. n....del 15 maggio 2015, lo aveva invitato a richiedere direttamente al Ministero della giustizia il parere reso in data 27 ottobre 2014 prot. ... ; seguiva nuovamente la nota richiesta di accesso, tanto al parere, quanto all’ulteriore documentazione pertinente.

Con la nota a riscontro, il Dipartimento chiede a questa Commissione se il predetto dipendente abbia o meno diritto ad accedere agli atti indicati e, in particolare, al parere dell'Avvocatura Generale dello Stato.